教育不公，是当前社会的首位民怨。海南的情况也不例外。我不是专家学者，无法对其提出高深莫测的理论，只是以草根百姓的视角，表达对当前教育现状的真实感受。我不敢强调自己观点的绝对准确，但我敢保证我说的是真话。当然，我很清楚讲真话可能的代价，但不能不讲，这个社会太需要真话了。
据我所知，海南教育领域民怨的焦点主要是重点学校，也就是优质教育资源基本上被强势群体操弄，政府职能部门没有表现出应有的作为。街头巷尾乃至互联网上，平民百姓都表达了对“贵族学校”、“择校费”、“被自愿赞助费”的质疑和不满，教育部门鲜有回应，即使偶有回应也未深剖问题的根源，更不见提出解决的具体办法，对教育腐败的惩治，看不见线路图也不见时间表。
惩治教育腐败，舆论监督当然是一个重要途径。然而，相关的政府信息几乎密不透风，海南省各个重点学校究竟招收了多少“正取生”、多少“择校生”？二者比例是多少？国家相关政策能允许的最大比例又是多少？不清楚职能部门不公开信息的具体目的，但我认为凭保密的方式去制约民愤，显然不是最佳方式。
倒是2008年新学年前，我在《海南日报》上看到一个表格，是各重点中学的计划内招生名额，我循着此信息实地调查，发现问题比想象中严重得多，计划内招生和高价招生更是三比七！如某校高一年级计划招生450人，实际招生是24个班1200多人。不知道职能部门是凭那一条政令作如此规划？在很多重点学校，比取录线少一分就要万元以上的“赞助费”，草根百姓的子女大都望校兴叹，在新生报名期间，我常混进校园暗访，更发现比取录线低20分、40分、甚至低50分都可堂而煌之跨进名校。据我所知，类似情况比比皆是。
对于教育主管部门给各县市重点中学的招生计划指标，我是这样看待的：既然有意的留给大量学位让各“名校”去搞“创收”，那么，每年都由主管部门牵头去打击教育乱收费有什么意义？是老鼠和猫的游戏？透过现象看本质，我强烈认为：海南历年来对教育乱收费的惩治之所以收效甚微，是因为目的和手段决定了效果。我关注了很多年，看不见“惩”了谁，没有人被开除公职，更没有人关进去，没收了的赃款，还是会换个方式回到重点学校。既然叫惩治，没有“惩”何以谈治？鉴于往年的经验，对今年的“惩治”我同样不看好。报上说，今年海南教育乱收费查出六百多万，恐怕只是冰山一角。
对于民愤沸腾的“被自愿赞助费”，究竟是不是经过精心设计策划？全社会都想知道真相。武松如果打的是猫，能体现英雄本色吗？假如打的是苍蝇，哪就滑稽而荒诞了。
《南国都市报》09年2月5日报道，海口市区很多重点学校，校长在开学之时都不敢开手机，甚至不敢在学校停留。据我了解，长期以来，各县市的重点学校都有类似的情况。
这种现象的泛滥，是教育职能部门的长期失职所导致，是体制长期虚脱所导致。共产党执政已六十年，强有力的政令使国家走向繁荣昌盛，但海南的重点学校，校长们竟长期要作“地下工作”，职能部门将怎样面对历史？
也有人说：校长们转入地下的原因是权力太大了，成也权力，败也权力，导致各路神圣都要来分享利益。水浊了，鱼自然多了，校长们招架不住而“转入地下”，可理解为“胜利大逃亡”。但苦的是草根百姓，他们能递纸条、发指令吗？他们有拉关系的资本吗？如果制度健全，监管到位，能长期出现这种情况吗？
2007年2月7日《南国都市报》报道，面对人大、政协两会委员的质疑，前教育厅领导强硬回应：“海南的“择校生”问题不严重，没有取消的时间表，取消了择校费一些学校哪来经费？”我想问的是：海南名校的择校率究竟要达什么程度才算严重？而事实上又已达到什么程度？草根百姓非常希望了解有关政府信息，更希望看到张保庆（前教育部副部长）式的官员站出来讲真话。
至于海南实验中学，（即海南中学初中部）更是民怨的焦点，百年以来，海南中学就是海南学子心中的罗马，它承载着家长、宗族、乃至社会的重托，如今，初中部却被用金钱筑起了高高的围墙，穷贱、富贵两分开。记得一次家长学校的讲座中，有讲师宣讲：家长千万不要向子女灌输仇恨观念。论点非常精确，但是，类似“海中初中部”这种办学体制，不就是在制造和扩散社会仇恨吗？自“改制”的那一天起，该校就成了海南教育不公的标志物，虽饱受舆论炮火的猛烈轰击，但它皮毛不损，固若金汤;神奇的力量使它在和民意的对垒中战无不胜！
能享受到海南中学初中部这种优质资源的是什么人呢？我这里有一份资料：某年某市小学升初中考试前，进行全市六年级学艺比赛，该市教育局公布了该次比赛的一、二、三等奖名单，我有幸获得这份名单，并循着它查访，这六十多位全市最优秀的学子，更只有一人报考海南实验中学（并且是局长的孩子），这其中最主要的因素就是三万元的“赞助费”。这即产生了一个问题：最优质的教育资源是面对最优秀的学生，还是面对最富贵的学生？？？最优秀的学生不能享受到最优质的教育资源，这该是谁之罪？
原来的“海南中学初中部”因触犯相关法律被禁止，但换了件马甲叫“海南实验中学”即合法了？百姓不可奈何，只能仰天长叹！能不怨吗？？？
我在报上看到教育职能部门对相关民怨的起因解释大都是二个因素：一是政府投入不足，优质教育资源稀缺;二是社会对教育期望值过高。对此，我并不认可，我得到的信息是，政府对教育投入连年巨增，但社会对教育民怨却有增无减。社会对教育期望值高，本来就是天大的好事，是任何政府都求之不得的东风，关键是职能部门如何把压力变成动力。古今中外尚未见任何政者要求社稷降低对教育的期望！
社会强势群体企望后代接受优质教育，以期永保江山，这或许是人性的本能。而弱势群体希望后代接受优质教育来改变命运，更值得社会鼓励和同情。对教育的期待是中华民族的优良传统。先辈当牛作马不所措，唯求子孙后代有希望，但在弱肉强食的环境中，草根百姓取于绝对的弱势，非常需要政府的呵护。历代当政者都不敢公开露骨地触犯教育公平，免于天怒人怨。给贫困学子更多的竞争空间，实际就是给社会发展和稳定创造条件。
社会阶层间的差异和矛盾都是客观现象，但政府的职责就是缩小阶层差异，减少社会矛盾，而这一过程，很大程度上要通过教育去完成，所以古今中外当政者都尽可能地提供机会，让弱势阶层通过读书去扭转命运，让社会处于良性互动之中。如果以政令行为去剥夺弱者的权益，就会触犯天道、违逆民意。
孔子说：己所不欲，勿施于人。《圣经》中的“马太福音”也有类似论述：“不论何事，你们愿意人怎样对待你们，你们也要怎样对待人……”。事理相似，人情相近。尊敬的诸位官员：如果当年您的学位被卖给别人，您能有今天吗？您会恨吗？您会怨吗？
教育本身有二大功能，一是对受教育者本人的造就，二是对社会的感化。而这一过程都必须公平、神圣，为人师表不单是对教师而言，更是对教育局长、厅长、部长而言。教育不公对人心的伤害、对社会的冲击是不可估量的。当孩子们看到身边赤裸裸的不公时，对他们幼小的心灵将是多大的推残，而这种怨恨在孩子们中形成、累积后，对社会又将是巨大的潜在危机。历史对教育赋予的天职是促进社会文明、推动社会进步，如果教育扩大了社会裂痕，成了民怨的源泉，应算是一种历史的悲哀。
每当媒体提到“教育不公”问题时，常听到职能部门推出一堆数据：政府在基础教育上投入了多少多少;这并不假，我也看到了政府在义务教育和职业教育上的确投入巨大，但这并不能作为优质教育资源向强势群体倾斜的理由，平民百姓的眼睛还是紧紧地盯着优质教育资源这一块，这并没错，权贵阶层总希望把子女往名校塞，草根百姓的追求怎么不应该呢？
这里面还有一个连带问题，就是政府投入的效益问题，教育投入有二种效益，一种是本身的现实效益，这是相当时间后才显示的长远效益，另一种是政治效益，也就是展示政府对百姓的关爱，收获民意，谋求社会和谐稳定。然而，中央政府对教育投入连年巨增，而教育不公招惹的民怨却有加不减，作孽者是何方妖怪？
我在此想引用一则故事来说明：汉武帝时虽国势强盛，但还是出现许多社会弊端，当朝政治家董仲舒一针见血地指出了症结所在：“郡守县令，民之师帅，所使承流而宣化也，师帅不贤则主德不宣，恩泽不流是以阴阳错谬……”如果董仲舒先生的论断千年后的今天还准确，那教育职能部门必须对民怨付起政治责任！
这里，不仿翻开一下海南的教育史，清朝末期，海南教育腐败泛滥，州、县官们把学校考试的排名当商品暗中交易，造成强烈民愤，引发社会动荡。海南藉监察御史韩锦云将此案疏奏给咸丰皇帝，请求严办，韩锦云指出：廉耻之源，乃教化之本。
当今海南的“择校费”“被自愿赞助费”，比清朝的“考试名序交易”有过之而无不及。当我们的教育体制本身有失公平之时，该怎样向被教育者灌输公平理念？？？对教育界来说，解决廉耻之源问题，已是当务之急。不知廉耻者如何教化社会？？
我曾在报上看到海南教育界领导介绍政绩：我们整合了社会优质教育资源，短期内兴建了一大批教育硬件……。对此，我的看法是相反的，1、教育资源的整合，应以法律为依据，以民意为座标，以教育公平为出发点。如以“钱”为整合目的，就干脆把学校办成公司。2、学校硬件在短期内建立，是以什么为代价？靠出卖优质学位？以牺牲社会公平、以践踏法律为代价？
在优质教育资源的交易中，权贵阶层的几万元，确是九牛一毛，易如反掌，但草根百姓的几万元是胸口的肉，心脏的血。重点学校对普通百姓来说，弃之既痛苦又不甘，求之却受累，全家因教育致穷。很多人都在问：难道我们的优质教育就是为了窄取老百姓最后一块铜板？
教育不公招惹的民怨已摆在眼前，该怎样面对？《资治纲鉴》有这样的记载：唐朝末期，社会矛盾加剧，唐德宗皇帝向翰林学士陆贽质询朝廷当务之急，陆贽回答说：“当务之急在于审察群情，群情之所甚欲者，陛下先行之所甚，恶者陛下先去之，欲恶与天下同行而天下无归者，未之有也。理乱之本，系于人心。”这是中国古老的政治智慧，乌鲁木齐市新任市委书记的行政思路就是：民所恨，除之，民所想，予之。迫切希望海南教育职能部门以史为镜、以民为本，顺应人心，搬掉教育不公的绊脚石，让孩子们平等竞争，而那些违反民意，有失社会公平的“贵族学校”、“择校费”、“赞助费”，就是民怨之源，民怨是惨重的政治代价，少少益善。
争取教育公平，我们寄希望于舆论监督，寄希望于人大、政协，更寄希望于兼听则明的主管官员。
作者：吴群
2009年11月19日
